Ich bin auch noch dabei, mich durch die (neue) Gesetzeslage zu graben. Denn den §11 b gibt es ja schon länger - jetzt geht es an die Umsetzung. Gleiches gilt in anderen Ländern, siehe NL, Norwegen, die haben auch schon was auf den Weg gebracht.
NL sagt zB, die Schnauze muss 1/3 von der Kopflänge betragen, sonst darf nicht gezüchtet werden.
Hier zB nachlesbar:
https://de.wikipedia.org/wiki/Qualzucht
Hier nur der §11 b:
https://www.gesetze-im-internet.de/tierschg/__11b.html
Wenn man den auf sich wirken lässt, ahnt man, welches Beben das für die zur Zeit gängige Rassezucht bedeutet.
Wer näher einsteigen will: Hier ist ein Link zu einem Gutachten zur Auslegung des §11 b von 2009:
https://www.bmel.de/DE/themen/tiere/tie ... af11b.html
Richtig neu ist, soweit ich das zurzeit richtig erfasse, das Ausstellungsverbot seit 1.1.22, womit nun Tatsachen geschaffen wurden.
Die Frage ist, ob sich jetzt
wirklich ein Paradigmenwechsel in der Rassezucht einstellt.
Jede Rasse muss nun sehen, wie sie "durchkommt", was sie ändern muss, wie man es ändern kann - oder ob sie wegtauchen will, abwarten und letztlich riskiert, gänzlich verboten zu werden!
Denn wenn man den §11 b umsetzt, landet man bei Zuchtverbot! Dazu kann auch zählen, dass Vertreter von Qualzuchtrassen von Amtswegen kastriert werden, zB.
...ich möchte gerade kein:e Züchter:in sein
Oder man macht Lobbyarbeit, arbeitet in die andere Richtung und kümmert sich aktiv um eine Art Bestandsschutz für seine Rasse.
ZB haben Corgi-Leute nun eine Petion gestartet, dass die Corgi-Zucht mit Merle weiterhin stattfinden darf.
Wir haben ja einen Corgi in der Familie. Der Corgi ist aufgrund seiner Kurzbeinigkeit im Visier, auch wg. der Anfälligkeit für "Stummelschwänze" (die wohl teils mit Rückenschäden einhergehen können). DAS wären für MICH die größeren Probleme als die Farbe Merle.
Mich macht das wütend, dass just Rasseliebhaber:innen weiterhin so unvernünftig sind, so rückwärtsgewandt, so unzureichend wirklich am Wohl ihrer Tiere interessiert, aus meiner Sicht.
Aber es ist recht einfach, sich gegen Qualzucht auszusprechen und zu wettern - wenn man differenziert schaut, was sich daraus ableitet, wird es schwierig...
Dem VDH kommt dabei auch eine herausragende Rolle zu - aber da bin ich zurzeit noch nicht ausreichend eingearbeitet, um deren Arbeit oder nur Position benennen oder bewerten zu können.
Im Ausstellungsverbotthread wurde ein Link reingestellt mit einer Stellungnahme des VDH - hab ich nicht zu Ende lesen können: so kleinteiliger Formalkack und dazu noch ein beleidigter Unterton?
Mir kommt es vor wie beim DFB: Man müsste alles neu aufsetzen, kann das nicht "von innen" selbst erneuern, zu verfilzt alles?
Auf jeden Fall ist es gerade spannend für Menschen, die sich gegen Qualzucht aussprechen, weil durch das Ausstellungsverbot Schwung in die Sache kommt!
Diskutiert wird ja schon sooo lange, nur mit vergleichsweise wenig Umsatz.